科学与宗教之间的界限到底怎样划分?两者是对立的,还是一步就能跨越?凯瑟琳(希拉里·斯万克 Hilary Swank饰)的转变就多次源于这个古老神秘的哲学命题。她曾经忠实地信仰天主,虔诚布道,丈夫和女儿却惨死他人手中,这令凯瑟琳不再相信宗教,她坚定的认为,科学才是一切现象的根本,所谓神,只是人们愚蠢的迷信。
小镇上发生的怪事,却令凯瑟琳的观念发生了又一次的逆转。只因为,圣经上的预言和这里发生的一系列怪事竟然不谋而合。面对这些神秘的现象,凯瑟琳发现,自己的科学信仰面临着严峻的挑战,在小镇沸沸扬扬的风波中,也许主宰一切的是她一直不愿相信的神明……
【2022年第58部】无论是从社会题材,还收从揭露人性,这部电影方方面面想要表达的东西都表达到了!
敢拍能拍就是好电影了?自问自答、频频反转,就是好编剧了?原来这就是流量密码啊
以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事,没想到还能有这么多反转,律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩,直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快,那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子,直接让他叛变。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的,后一小时四十分渐入佳境,法庭上的辩驳情节十分出色,但想叙述的元素太多了,其实前一个小时可以不要,或穿插在法庭辩驳中,后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历,给人一头雾水的感觉
电影本身而言,说的太多,但内容雷同,靠旁白延伸前情后事,7分足矣。看看当下,政治那些肮脏事,一些狂妄的人,不能提问,不能质疑,醉生梦死奶头乐,借用情感,假以正义,说到底,这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。
题材非常的敏感,警察、政治、网络、暴动、女性、教育等,啥都沾一些,可以说是非常地胆大包天了。不过,也正是这种啥都要的取舍,导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委,就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知,太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒,演技不够,也太过生硬。
剧情真的很拖沓,动不动就慢镜头。。。讲的点太多,倒是反转很无聊,不如拍连续剧吧。只能说三星的一星给题材吧
-彼时彼刻?-恰如此时此刻。-竟能如此相像?-像,太像了,不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧?-当然不是,【你不会装糊涂】
1、后面10分钟,翻转太多了
2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民
怎么说呢,能拍出来就非常不错,能展示这样的过程,能有勇于认错的警察,能够倾听真相的法官,已经胜过无数,期待我们也能
将近3个小时,真的太长太长了。不得不说印度真的很敢拍啊,他们难道没有那种类似广电总局的存在吗?
无论是在法庭上如何慷慨陈词,伸张程序正义,揭露种姓歧视,打到政治倾轧,最后都落在了暴力私刑。当然,最可笑的是群众、学生,乌合之众。
印度真的好喜欢埋深情节啊,套中套的写法真的是,还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了,其实后面或多或少也猜到了些,不过按一个商业剧情片去看的话,还是比较有时代意义,尤其是对于现在的中国来说
7.5
看一半被剧透后真就索然无味了。电影本身不错反转足够,氛围也强。时长过长了
思维的深度!情节的翻转!在抖音听完了解说!
18:26 上海宝山
这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved