①想到了苏东坡——随遇而安。不过苏东坡最后是平反了，而丁若全没有，死在了流放的小岛。②看到地球仪，想到了纪晓岚。纪晓岚在《阅微草堂笔记》里可是讲到了地球是圆哦！③关于对异端的处置，想到了北潮险。换位思考：如果你是当时的掌权者， 面对与统治思想不一致的异端学说的传播，可能会带来的统治危机，你怎么办？杀人也许太过，但无动于衷似乎不可能。关起来或者流放，倒是很真实；④另外，对当时的官场的腐败实在刻画的很深刻哦。。虽然官员的腐败有点脸谱化，但却也真实。。。⑤张昌大也很真实啊，为了改变命运而读书有何不对？后面的结果也很现实哈。是独善其身，还是同流合污？
…拍得太模式化脸谱化了，社会性+足量的煽情+戏剧化。
都是黑白，但是比起影真的高级的多。想起我们国家那些被贬的文人，拍一个他们的故事有那么难吗。
不管何等贫穷与落后，只要有民主制度，有反叛精神，就还有希望。
印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。
因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。
#2022.12#虽然依旧忍受不了印度电影的歌舞，不过好在这次没有舞了…选材完胜，这才是电影该有的样子，不知道在生活的土壤是否还能看到，还是越来越红呢？影片还是有一些反转，看的直呼过瘾，为最低下的人民感到悲哀同时又为他们在影片中的所作所为，不被黑恶侵蚀而骄傲
不能像弟弟一样成为哲学家或者建筑学家，想成为一个生物学家还不行么？
电影情节的流畅度让我感觉理所当然，律师的伟光正让他疾步如风，警察坏得肆无忌惮、蠢得直截了当，但在看到底层人民遭受到如此暴力与不公后，在逐渐积蓄的愤怒和不停泛滥的同情以及嫉恶如仇的正义感等强情绪的推动下，我的心告诉我这是一部很精彩的电影。
好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
印度片都有个通病，铺垫长，节奏慢，没有对白就加背景音乐，不过影片后面渐入佳境，演员的表演很淳朴，也很真诚，很能打动人，乡下这么落后破烂的地方，镜头却拍的非常美，很难得。
非常出色的韩国冷门黑白古装片，朝鲜王朝后期文臣丁若铨流放黑山岛耗费多年盘写鱼谱的故事，王权、儒学、宗教交织，前半段轻松诙谐觉得好有意思，后半段击头闷棍回归思考。耐思！
还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。
士人安身立命之处，不在学，在问。韩国版的李时珍，却拍出东坡流放的感觉。
关于东亚文化根源的一次诘问，韩国电影实在走在太前列了。
看得懂，大受震撼。一个国家的文化多强，未来就多强。印度会是未来非常强悍的对手。“罪犯有种姓制度、金钱和权力做后盾，但是受害者呢，我们（律师）就是他们的一切。”即使电影本身，编导演也都很厉害。杰伊·比姆是光，杰伊·比姆是爱，杰伊·比姆是数百万人的眼泪。
也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
