被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
在这方面有情感共鸣是一回事，在从剧本创作故事结构设置方面，剧情是否紧凑，故事是否合理就是另外一回事了。我大胆推测，这部电影应该是使你与那大半年经历链接起来的一个映射，真正触动你的是那一段难忘的经历，而不是这部电影，仅此而且
期待的是从小人物身上看到大时代，结果看完了都不知道说了个啥，有什么侧重点，ps武汉人千万不要看武汉话版
220309@ 一起看 要看就看武汉话版；周冬雨那个大头相框一出现，真的是心里一疼，所以这个片子不是喜剧，和现实一样，都是悲剧；片尾字幕才知道有刘昊然…
真实的历史背景下的题材本就非常难拍，但这部也有点儿太烂了吧！
群像弱了点，努力的想讲好每个故事，但又都差了那么点
再见2021👋🏻
因为从疫情爆发至今还没能回国，所以看了非常的疫情相关节目纪录片和影视作品，只希望能弥补疫情最初爆发大家极度恐慌时，没能和家人在一起的巨大遗憾。
而且作为抗疫电影，实在是不严谨，黄渤作为志愿者，口罩竟然时戴时不戴，还这么乐呵。当年的志愿者很多是被感染了的，朋友因为身边志愿者确诊，爸妈直接就让她在家隔离不要出去了。电影里面都没有展示出来。
一部很感人的电影，但有点用力过猛了，就像有人说的，让人感觉到了压迫感，不是疫情带来的，而是剧情烘的。
但是，老李和兰兰以及他们一家的戏，是为什么呢？
和《中国医生》不同的是，影片没有把目光放到医护人员身上，而是聚焦疫情下的武汉普通市民，只是通过谢咏琴和夏晓两个角色从侧面展现了一下医护工作者们的奉献与牺牲。影片以两个担任志愿者的快递员为主线，再加上一老一中两对情侣的支线，意图用多线叙事交叉来呈现封城中的武汉市民众生相，但显然薛导玩得不怎么遛，多线交叉没有巧妙感，剧情叙事太平直，煽情手法更是生硬得看着尴尬。片中的两对CP也很违和，贾玲和朱一龙差距这么大，俩人配对毫无期待感，估计编导自己都觉得尬，所以才让朱一龙的角色去世吧；吴彦姝比许绍雄大了十岁，明显更显老态，像姐姐多过像情侣。最后，武哥得知叶子扬去世后的第一反应竟然是开心的笑了，这很拉胯啊！突然听到自己念念不忘的人去世难道不该悲伤吗？然后才想到他不赴约会的真相再笑才对吧？
很朴实但是很真实，有些地方确实转折很大，但是这可能才是当时真实情况，带有一点宿命感，底色有点苍凉
爷爷奶奶这对最感人，其他就很一般
那年武汉的真实刻画吧。宣扬的社会主义核心价值观。善良的人们啊。
二星半，这个题材本身发挥受限，影像呈现显得刻意煽情
为叶芝的诗和蜜汁叉烧加多一星。和妈妈一起看的，她精准到达泪点和笑点，说明这部电影算是成功了。
故事有点乱，体现的价值观感觉不是很完美，这个分给抗疫题材吧，
不太及格啊。 配音口型都对不上，还有很多很尴尬的戏有点失望
看了十分钟就被扼住了喉咙，自己都没明白过来但就可能是唤醒了部分三年前的记忆，给武汉的朋友发“可能电影以第一人称把我带到了疫情开始的时候，就像是此时此刻我是武汉人一样” 。剧情编织最开始有点乱，中间部分不同单位的小故事串联做的挺好，到时候又开始有点乱，感觉还可以再处理一下，但可能因为奔着某种什么目的去所以结尾必须那么处理（嗯…）会很温情，有被感动的地方，也有让人止不住眼泪的地方。朱一龙演的老师没太多惊心动魄的剧情部分，我太熟悉他本人了所以普遍看戏都会有点出，但这次还好，但总归也是规规矩矩（ps 能不能接一个结局完满一点的角色啊哥5555怎么总让人哭真的受不了了）
虽然电影不太好看但是是和喜欢的人一起看的嘻嘻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
